Защото това е много сериозна крачка към навлизането на латиницата ВМЕСТО кирилица на много места, вместо на същите тези места да се търси гъвкавото и правилно техническо разрешение. Случаите, в които такова решение е навъзможно са изчезващо малко и съответно трябва да се третират като изключения. За изключения е безмислено да се налага стандарт. Ако някъде се налага нещо да се изписва на латиница, безпредметно е да се търси начин да се додява за правопис на това латинско изписване.
Ето примери какво се случва с кирилицата, когато я притисне латиницата, по конюнктурата на най-малкото съпротивление. Не бива да се прави крачка към това и в България: Пример 1 и Пример 2
Делото на живота на братята Кирил и Методий е писмеността, която са сътворили. Въвеждането на изписване на кирилицата с латиница върви срещу това дело. Ето защо "Методиевица" може и да се интересна дума като шеговит каламбур, но да се нарича официално прекодирането на кирилица с латиница с тази дума, е грозно отношение към въпросното дело.
Смятам делото им за много важно не заради някакви имагинерни национални и исторически идеали и стара слава, а именно заради практическата стойност на това, което са направили за езика ни. Човекът ще се обърне в гроба, дето се вика...
Преди моя прост отговор, ето един прекрасен цитат от съответното писмо от дискусията, която започнах в пощенския списък на unicode.org( Може да погледнете и в обобщението от 10 май в bgit.net):
Може да уверите колегите си, че ако им се струва, че поддръжката на Единния код напредва бавно, то ново 8-битово кодиране би навлязло още по-бавно, още по-бавно би започнало да се поддържа, още по-бавно би започнало да се използва.
Има предостатъчно кодирания на кирилица. Добавянето на още едно само ще внесе допълнителен хаос и ще влоши съвместимостта на текстовете с наличните платформи и инструменти. Подобен стандарт няма време, нито основание за разпространение. Особено при наличието на алтернативата Unicode. Тя предлага естествени решения на проблема с използването на ударени букви.
Нещо повече, въвеждането на специални ударени символи ще влоши и усложни проблема с автоматизираната проверка на правописа и със обратната съвместимост на текстове и програми. Това се отнася от една страна за кодиранията, и от друга страна за шрифтовете.
В случаите, когато не може да се използва Unicode, няма да се използват ударени букви (недотам сериозни цели).
Unicode може да се ползва в уеб страници, програми за текстообработка, електронна поща и много други. Това означава, че за всяка сериозна цел и задача Unicode е напълно работещо решение. За по-несериозни цели могат да се ползват и по-несериозните приложения с наличните Extended ASCII-подобни кодирания (Като Windows-1251, KOI8-R и т.н.) и без ударения. Приложенията непрекъснато се усъвършенстват в тая насока.
Кратък отговор: Unicode.
Unicode разполага с механизъм за съчетаване на произволен символ в едно с произволен диакритичен знак (напр. ударения). Аз не съм първият, кйто обръща внимание на това. Самият аз научих за това от дискусиите, наченати от инж. Генади Атанасов в "Програмисти" и "Лингвистика" (това са клубове във форумите на дир.бг).
Английският термин за техниката е [Combining Diacritical Marks] (Знаци 0300-036F на Unicode). Осъществяването на тази идея още търпи развитие. Постарах се да събера материали по въпроса, които изреждам тук.
Резултат от проучването: Unicode предлага готови и жизнеспособни механизми за решаване на проблема. Чистото съчетаване на диакритични знаци в едно със буквите на кирилицата само по себе си уж невинаги работи добре. Резултатите на пръв поглед са твърде променливи и се колебаят в зависимост от шрифта, програмата и операционната система. Все пак, вследствие на дискусията в unicode.org става ясна тенденцията разликите във възпроизвеждането на съчетанието да се заличава. С използване на качествени шрифтове (code200 и др.) и качествени програми и платформи нещата постепено се доближават до разрешение с наличния механизъм. Това е онася и до софтуер с отворен код като Konqueror и Linux. Този подход обаче е усъръшенстван. Как? Вместо да се разчита на съответната програма да направи самостоятелно съчетанието, шрифтът може да предлага готов, предварително съчетан символ, който програмата да използва. В допитването до пощенския списък на unicode.org е посочено как може да се провери дали даден шрифт предлага предварително готови ударени знаци , а освен това е даден пример за такова готово съчетание.
Източници:
Елегантно.
Не са нужни пренареждания на клавиатурните подредби, а вмъкването на допълнителен режим на въвеждане, в който произволен символ може да се изобрази с ударение (от съответен тип). Всички досегашни букви си остават на местата. Просто се добавя начин на въвеждане на ударение за коя да е буква. Както има специален режим за изобразяване на големи или малки кирилски или други букви. Към режимът би могло да се превключва временно (за вмъкване само на една ударена буква) или постоянно с някаква комбинация от клавиши
Ако има място на клавиатурата, единственото изключение които има смисъл да се прави, е заделянето на клавиш за и-ударено.
При това програмите, които не мога да възприемат Unicode, автоматично ще приемат ASCII кодиране, в което ударението ще липсва. Тоест, това са несериозните програми. Във всички останали програми, които поддържат коректно Unicode, ударенaта буква ще се кодира правилно като съчетание от диакритик и съответната буква (Справка: Адекватното Unicode решение за ударениет букви).
Смятам за крайно несериозно изтъкването като основание за въвеждане стандарт за кодиране на кирилица на факта, че някои били използвали латиницата като параван за прикритие на неграмотността си. Един вид, дайте да направим стандарт, за да видим кой е неграмотен. Крайно нездраво и несериозно отношение!
Смятам за крайно неадекватна и идеята да се въвежда транслитерация за да можело да се прави проверка на правопис на български текст с латински букви. Тази идея е сама по себе си мъртвородена.
Не намирам за удачно изказването, че удареното и било "31-вата буква" в нашата азбука. Справка: обърнете внимание колко букви с ударения има във френския. А сега прегледайте някой буквар с френската азбука. Някъде да виждате ударените букви изредени отделно? И да се назовават еди-коя-си буква във френската азбука?
Има места в Мрежата, където различни хора са си изказали мнението за тази инициатива:
Повечето мнения са остри и в тях може да има много плява, но Инициативата си прави твърде лоша услуга -- и на себе си, и на българите, ако ги подминава глухо и високомерно. Според мен си заслужава (ако стоящите зад инициативата наистина държат на нея) да се отсеят ценните (контра)аргументи от подобни места в Мрежата и да им отговорят, като направят да речем страница Въпроси и отговори (нещо като FAQ).
Пожелавам успех за въвеждането на стандарт за фонетична клавиатура. Колкото до транслитерацията на кирилица в латиница, надявам се това да не се случи. Когато човек е принуден от обстоятелствата да използва латиница, нека го прави както му е възможно и удобно -- това трябва да са само като изключение, а да се въвежда стандарт за изключенията е абсолютно безмислено. Крайно вредно е да се въвежда стандарт за кодиране на кирилица в латиница. Това ще спре търсенето на истински и професионални технически решения.
Влади Георгиев (vladimirg @ need.bg)